• 鹏安文化竭诚为你出书牵线搭桥。咨询电话:023—63017598 新渝网为大型门户网站,欢迎各路商家发布广告 全....
  • 首页最新资讯巴渝传真区县频道基层风采焦点报道热点商家形象舞台在线阅读征文选登新书展示人才招聘景点推荐重庆纪实视频中心都市热报便民工具旅游生活法制在线校园天地企业经营大千世界乡镇频道理论前沿巴渝交通文明风尚妇女生活广告发布
    法制在线  
    被坏人打了到底能不能还手?正当防卫的标准是什么
      发布时间:2018-8-29


    要点丨速读

    文丨王阳

    8月27日,江苏昆山震川路,一辆宝马车越线非机动车道,与一骑电动车的男子发生纠纷,宝马车上一名纹身男与同伴一起下车,把人打了一顿之后,还从车上拿出了砍刀,结果刀在纠纷中掉到了地上,对方捡起到来反将文身男砍死。此事在微博等平台上引发大量关注。对此,很多人表示,砍人男子是出于自保,这应当算是正当防卫。

    正当防卫并不完全等于“为了保护自己打别人”

    根据我国《刑法》规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

    然而,现实中,情况要复杂的多。

    以这起“宝马纹身男被砍”的案件为例,通过网上曝出的视频,我们可以看到,在砍人行为发生之前,双方有过一段时间的语言、肢体碰撞。

    这种基于双方冲突而产生的伤人、杀人的案件,即使当事人动手的时候确实有“自卫”的动机,最终警方也往往会把案件定性为“相互斗殴”,然后以“伤害罪”或“杀人罪”来惩治当事人。

    类似的案件不是孤例:据报道,2012年4月5日9时许,被告人陶某在某市场摆摊卖药,徐某到其药摊试药后,拿起一盒药未付钱就离开,陶某追上徐某欲讨回药品时,双方发生拉扯打斗,徐某将被告人陶某所戴耳麦打掉在地,陶某则一拳打在徐某面部致其倒地受伤。后经法医鉴定,徐某受轻伤。某法院认为,被告人陶某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应当追究其刑事责任。

    而且,在我国关于正当防卫的法律规定中,还有一个“正在进行”的定义。也就是说,你的正当防卫只能针对正在进行的不法行为。包括名字听起来很厉害的“无限防卫权”,也只能针对“正在进行”的不法侵害实施防卫。如果对方的不法侵害已经结束了,你再伤人,那就是故意伤人而不是正当防卫了。举一个让人有些难受的例子:如果一个杀人犯,刚刚结束了自己杀人的犯罪行为,这个时候,你无权对他做任何所谓的“正当防卫”行为。

    而在新闻视频中,我们可以看到,电动车车主从地上捡起刀,并把纹身男砍倒在地之后,纹身男其实就已经结束侵害了,可电动车车主这时候却没有停止对纹身男的攻击。对此,律师岳屾山就表示,这明显超出防卫的限度,应属于防卫过当。

    除此之外,根据法律规定,就算你是在不法侵害正在进行的时候自卫,如果你明显超过必要限度,造成重大损害,那你也不能算是正当防卫,也得担刑责。据报道,2009年1月、,被告人宋某在某商业大厦南侧的小吃摊营业时,因琐事摩擦,被三个人群殴。宋某在被殴打的过程中,顺手从摊位上拿起一把菜刀砍抡,将何某、秦某砍伤,经法医鉴定,两人均为轻伤。对此,法院经审理认为,被告人宋某的行为明显超过必要限度,造成重大损害,应以故意伤害罪追究刑事责任。

    所以说,在我国,“正当防卫”这个操作其实是很难实现的。能够成功被定性为“正当防卫”的案例也确实不多。法律博主“湖南律师刘成成”就在网上表示:“我们常调侃‘正当防卫’,听说过,没见过”。

    而很多看上去像是“正当防卫”的案例,最终往往被判为故意伤害罪。清华大学法学院教授张明楷就认为,我国故意伤害罪(主要是轻伤害)的司法现状相当异常,尤其是定罪率特别高,从刑法角度分析,其原因之一就在于将正当防卫认定为相互斗殴或者防卫过当,进而认定为故意伤害罪。

    慎重定性“正当防卫”有好处,但也可能使民众委曲求全,或者逼民众犯罪

    对“正当防卫”行为进行限制,并不是中国特色,别的国家也有,只是未必向我们一样限制得这么严。

    为什么要限制“正当防卫”呢?有观点认为:防卫是一种私力救济,而在公权力被认为是解决社会纠纷的绝对途径和方式的前提下,自然需要严格地限制前者。而且,个人在对抗非法侵害的时候,往往难以掂量“防卫”与“报复”的界限。对此,法律博主“法山叔”曾对这两种心态有过概括——“路见不平,拔刀相助,如果你想的只是锄暴,那你就废了,如果你想的是安良,那你就妥了......别人就是摸个钱包,你一个飞脚把人给踹死了,不妥,在司法实践中对该类事件往往以过失致人死亡罪论处”。美国政府也会制定规定,控制个体自卫者的行为——美国刑法规定,如果侵害人有效地停止了攻击,并通知了被侵害人,被侵害人就不能继续进行防卫。

    与之相比,公权力处理起问题来,往往能够更理性成熟,更能根治症结。所以,在理想状态下,如果我们受到了不法侵犯,最好的解决方法就是先跑路,再找公权力——报警。

    然而,在公权力不够完善的时候,过于严格地限制“正当防卫”,可能就不太合理了——在严控“正当防卫”的大环境下,我被人侵权了,比如被人打了一顿,警方因事情太小,考虑办案成本因而无法立案。那这个时候,摆在我面前的就是两个选择——1、怼回去,但这可能就有被判“故意伤人”的风险。2、窝囊地忍气吞声。

    在这样的环境下,人们就会形成一个逻辑——我先殴打你,如果你不反击,我不必负刑事责任,你只会忍气吞声;如果我先殴打你,你反击造成我轻伤,我们属于相互斗殴,你要承担刑事责任与民事责任,我也能占到便宜;如果我对你实施轻伤害行为,你反击造成我重伤,你要承担刑事责任与民事责任,我不仅不承担刑事责任,反而能得到民事赔偿。在这种局面下,一些人当然愿意先动手殴打或者伤害他人。(《故意伤害罪司法现状的刑法学分析》)

    更让人担忧的是,过分严格的限制“正当防卫”,会把很多人逼入绝境。2015年,男子田某回到宿舍,发现工友张某正在试图强奸自己的妻子。田某走进宿舍之后,张某随即下床。两人扭打在一起,情急下,田某用一把菜刀砍死了后者。因为田某杀死对方时,对方的“非法侵害”行为已经结束,所以不能算田某正当防卫。最终,田某一审以故意杀人罪被判无期。后来更是因为贫穷而放弃了上诉。平心而论,田某作为一个丈夫,在这起事件中的所有行为都不能算不合适,但他最终还是被判犯罪。

    田某的妻儿

    应当明确并放宽“正当防卫”的界限

    如果公权力无法保护每个人生活的方方面面,那就要给民众一定的自由,放宽“正当防卫”的界限,让他们可以合法的保护自己。比如说,针对“纹身男被砍”这类基于双方冲突衍生而出的“正当防卫”议题,有学者就建议,采用“谁先动手谁犯罪”的规则:在一般性争吵过程中,先动手对他人实施殴打等暴力行为的,属于不法侵害,后动手反击(殴打)者造成前者轻伤害的,应认定为正当防卫,而不应当认定为相互斗殴,更不应当认定后动手反击者的行为构成故意伤害罪。

    此外,“正当防卫”这个概念至今仍有许多模糊的地方。在2016年惊动全国的“聊城于欢案”发生时,即使是专业律师之间,对于“于欢为救母亲杀人的行为是不是正当防卫”这个问题都有不同意见。所以,有关部门应当对“正当防卫”中的“正在进行”、“重大损害”等概念予以明确定义,让人们在保护自己的时候可以更好的参考,不至于在不自知的情况下犯罪。也有利于法院在判案的时候一视同仁。

    而且,对于自我保护过程中因情绪波动而难免出现的防卫过当现象,也可以给予一定程度的宽容。


     
    形象舞台 更多>>
    法制在线 更多>>
    友情链接  
    华龙网    三峡传媒网    江津网    永川网    渝中新闻网    沙坪坝新闻网    江北网    南岸网    巴南网    九龙坡网    北碚新闻网    今日合川网    黔江新闻网    涪陵网    大渡口网    铜梁网    璧山网    大足网    重庆綦江网    重庆北部新区    万盛网    双桥经济技术开发区    荣昌新闻网    潼南网    垫江新闻网    武隆网    忠县忠州新闻网    中国彭水网    梁平网    云阳网    中国奉节网    开县之窗    巫山新闻网    丰都新闻网    城口县人民政府网    华龙网石柱频道    重庆市人力资源和社会保障网    重庆市人民政府网    中国政府网    

    地址:重庆市渝北区花卉园东路半山花园  咨询电话:15213556188 重庆鹏安文化传播有限公司

    特别声明:本网站部分稿件选至其他网站,如有侵权,请与本站联系,我们将及时删除或予以补救! 

    建议用1440*900分辨率 ICP备案号:渝ICP备14005817号 后台登陆